Заявление об отводе судьи в уголовном процессе может быть подано до начала судебного следствия, до начала основного слушания дела в гражданском процессе или в любое время в ходе судебного разбирательства. При этом сторона, подающая ходатайство, ранее не знала об основаниях для отмены. Просьба об отказе должна быть надлежащим образом обоснована с учетом оснований, предусмотренных процессуальным законодательством. Процессуальные требования: в случае гражданского судопроизводства: статья 1 Регламента (ЕС) № 1072/2009. Статьи 18 — 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; для уголовного судопроизводства. Статьи 61-64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Образец заявления об отводе судьи
Судья Мартюшенко Л.И., Ленинский районный суд г. Краснодара.
Заявитель: Бергман Игорь Робертович г. Краснодар, ул. Карацупы, 593.
Заинтересованное лицо: начальник ОП (Западный регион) по Краснодарскому краю ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции А. И. Кучмин 350049, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 121.
Ходатайство председателя об освобождении от должности.
Председательствующий — федеральный судья Мартюшенко Л.И. 20 ноября 2012 года возбуждено производство по моей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2012 года, подписанной уполномоченными Западного регионального управления внутренних дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Збягинцеву К.Ю., г. Краснодар . Это явилось грубым нарушением моего конституционного права на справедливое, законное и объективное рассмотрение дела». 20 ноября 2012 года прокуратура Западного округа представила в суд копию постановления следователя Звягинцева К.Ю. об отмене вышеуказанного постановления. У меня были веские основания полагать, что дата вынесения постановления, указанная прокуратурой округа как 23 октября 2012 года, не соответствует действительности. Решение было вынесено после моего обращения в суд, а дата документа 23 октября 2012 года была указана с целью скрыть ненадлежащее исполнение должностными лицами прокуратуры района своих обязанностей и непринятие ими мер по устранению явной проблемы. Многочисленные грубые нарушения действующего законодательства, допущенные сотрудниками полиции в ходе досудебного расследования сообщения о преступлении.
Судья Мартюшенко Л.И., не проводя судебного заседания, не изучив доводы, изложенные в жалобе, и представленные доказательства, объявляет свое решение о прекращении производства по жалобе и выносит определение, в котором указывает на предписанный исход дела и предлагает председательствующему лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и решает его в пользу заинтересованной стороны.
29. 11. 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на бездействие сотрудников ОП ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Западный регион) РФ. Судебное заседание было назначено на 14-00 10. 12. 2012 года. Однако до 14-55 я не был занят ни на одном судебном заседании в течение часа, Мартюшенко Л. И. не разбирала процесс по моей жалобе. После моих неоднократных обращений президентский судья вызвала меня и моего представителя в свой кабинет и, не приступая к судебному разбирательству, в надзорном деле обосновала свое решение.
В это же время перед моим представителем, председателем суда, и неизвестным мне лицом с публичным заявлением выступил судья Мартюсенко Л. По сути, он высказал свою позицию в отношении меня, как заявителя и против судьбы рассматриваемой жалобы, не рассматривая ее по существу. Предопределение решения по жалобе, принятое судьей без надлежащего исследования доказательств
Таким образом, негативное отношение судьи Мартюшенко Л.И. к моей персоне, в целом к рассматриваемому делу может вызвать предвзятость и привести к предрассудкам в ходе судебного разбирательства и оглашению несправедливого решения.
При таких обстоятельствах считаю невозможным проведение судебного разбирательства по данной жалобе под председательством Мартюшенко Л.И., мл. судьи. Обеспечить объективное расследование процесса иным способом, а не путем отвода судьи-председателя, невозможно.
Указанная ситуация определена в части второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как возникновение сомнений в объективности и беспристрастности суда.
В связи с вышеизложенным, в порядке, предусмотренном статьей 1 законов 61, 62 и 64 упк рф, заявляю отвод суду и прошу передать дело другому судье Ленинского районного суда г. Краснодара.
Образцы других процессуальных документов:
Заявление об отводе судьи
8 августа 2011 года в СУ СК РФ по г. Краснодару было назначено расследование уголовного дела по ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ в соответствии со ст. 30, ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Судебные заседания состоялись 8 августа 2011 года и 8 сентября 2011 года.
В ходе судебного разбирательства Президиум считает, что им были нарушены нормы закона об уголовном судопроизводстве и нормы федерального закона от 26.06.1992. Данные обстоятельства дают основания полагать, что председательствующий в судебном заседании лично заинтересован, прямо или косвенно, в исходе данного уголовного дела.
(1) Уголовные дела не возбуждаются в суде в связи с соблюдением принципа гласности, предусмотренного главой 36 УПК, ТПП РФ.
2) В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, участвующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменные записи и протоколы.
Согласно ст. 275 УПК РФ, подсудимый имеет право пользоваться письменными записями.
Однако моего обвиняемого Эхима Т. М. заставили положить все письменные заметки на пол без надлежащих условий в его кабинете и лишили возможности реально пользоваться заметками и вести письменные записи в Президиуме.
(3) Президент также нарушил статьи 1 и 2 Федерального закона № 21, согласно которым символом судебной власти «в отношении судейских участков Российской Федерации» являются государственный символ и государственный флаг Российской Федерации. Российской Федерации и что при осуществлении судейской деятельности судьи обязаны носить сыромятные
Иными словами, в отсутствие символов судебной власти правосудие фактически не осуществлялось.
(4) В соответствии с Федеральным законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан строго соблюдать Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон и Федеральный закон — судья обязан строго соблюдать их как при исполнении своих полномочий, так и вне службы. Он должен избегать в личных отношениях всего, что может нанести ущерб престижу или достоинству судебной власти, поставить под сомнение объективность, беспристрастность или непредвзятость судьи (статья 3, пункт 1 и пункт 1, второе предложение).
Согласно статье 9 Уголовно-процессуального кодекса, в уголовном процессе запрещается совершать действия или принимать решения, оскорбляющие честь участника процесса, унижающие его человеческое достоинство, а также обращаться с ним таким образом, что это создает угрозу его жизни или здоровью.
Участники уголовного процесса не должны подвергаться насилию, пыткам или другому жестокому или унижающему достоинство обращению.
8 сентября 2011 года в ходе расследования уголовного дела председательствующий судья сделал неточные и оскорбительные заявления в адрес моего подзащитного Этима Т. М., в которых содержались крики, психологическое давление и оскорбления чести и человеческого достоинства.
5) Согласно статье 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в любой момент уголовного судопроизводства. Письменное заявление приобщается к уголовному делу, а устное заявление заносится в протокол судебного заседания.
8 сентября 2011 года в нарушение требований статьи 120 УПК председательствующий отказал Этим Т.М. подать заявление, однако ее письменные заявления не были приобщены к материалам уголовного дела и были возвращены ей с указанием, что Этим Т. М. Джонсон подала жалобу. Она может представить эти письменные заявления на следующем слушании.
6) В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со статьей 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не принимает на себя функции обвинения или защиты. Суд создает условия, необходимые для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления ими признанных прав.
9 августа 2011 года, во время рассмотрения уголовного дела, я полагаю, что суд получил часть показаний обвиняемого. Президент санкционировал неправильные действия и высказывания в отношении моего обвиняемого Эхима Т.М. Он заранее предопределяет исход дела («подождите и посмотрите, если прокурор запросит такой приговор, я буду сидеть в тюрьме один год»). Объективность Президент беспристрастен и считает, что председатель судебной конференции лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.
Руководствуясь статьями 61.64, 61.64 и 65 УПК РФ, заявляю отвод Председателю по уголовному делу в отношении Эчим Т.М. В соответствии со ст. 159, п. 3, ст. 3 УК РФ.
1. в здании суда должен быть вывешен государственный флаг Российской Федерации.
Адвокат обвиняемого — Адвокат ___________ < PAN> 9 августа 2011 года в ходе рассмотрения уголовного дела суд считает, что обвиняемый выиграл часть дела. Президиум санкционировал ошибочные действия и заявления в отношении моего обвинителя Эхима Т. М. Он заранее предопределяет исход дела («подождите, если прокурор запросит такой приговор, он съест год тюрьмы»). ОбъективностьПредседатель суда считает, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.
Принимая во внимание статьи 61.64, 61.64 и 65 УПК РФ, мы заявляем отвод председателю суда по уголовному делу в отношении Эчим Т.М. В соответствии со ст. 159, п. 3, ст. 3 УК РФ.