- Возвращение протокола, дальнейшее движение дела
- Возврат материалов дела об административном правонарушении
- На какой стадии лицо, рассматривающее дело, может вернуть его для устранения недостатков?
- Какие решения принимаются при рассмотрении дела по существу?
- Конституционный Суд о возврате материалов дела об административном правонарушении
Я, Стуканов Денис Владимирович, начальник отдела правовой защиты Федеральной антимонопольной службы, в рамках подготовки дела в отношении ООО «Мосопторг».<. >Это было сделано в рамках дела об административном правонарушении. Ответственность за его совершение регламентирована частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
06. 06. 2017 в ФАС России поступило постановление и иные материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Мосопторг
Были найдены следующие постановления и материалы.
ООО «Мосопторг» 07. 12. 2016 В рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 0373100056016000649 на поставку продуктов питания (блоки говяжьей печени, блоки говяжьего сердца замороженные) (далее — контракт) фку «цоумц» МВД России «.
Таким образом, ООО «Мосопторг» является основным исполнителем в рамках Государственного оборонного заказа.
Согласно представленным документам, поставка товара (блоки говяжьей печени, замороженные) была осуществлена ООО «Мосопторг» 31 января 2017 года.
Однако в связи с несоответствием поставленного товара ветеринарным и сопроводительным документам он был возвращен поставщику из ФКУ «ЦУМТС МВД России».
На основании вышеизложенного было установлено, что нарушение требований, определенных контрактом, было допущено в целях выполнения ООО «Мосопторг» государственного оборонного заказа.
Нарушение работником ответственным лицом условий государственного контракта было допущено в целях удовлетворения государственного оборонного заказа по количеству, качеству, комплектности поставляемых товаров, качеству выполняемых работ, оказываемых услуг, условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, административной ответственности в соответствии со статьей 14.55 КоАП РФ влечет.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент поставки товара генеральным директором ООО «Мосопторг» являлись следующие лица. Они были следующие.
В соответствии с частью второй статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 г., ст. 208-ФЗ «Об акционерных обществах» исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) действует от имени общества без участия юриста, в том числе представляет его интересы, одобряет сделки от его имени и издает приказы. Всем сотрудникам компании.
Вышеуказанное утверждается,<. >Он является ответственным лицом, выполняющим условия договора.
В ходе подготовки дела были запрошены документы у ФКУ «ЦУМЦ МВД России».
Анализ представленных ФКУ «ЦОУМТС МВД России» документов показал, что по факту выявленного административного правонарушения выносится определение в соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ.
Статья 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителями (лицами, осуществляющими принудительное исполнение иностранными изготовителями), поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательной оборонной продукции (работ, услуг), продукции (заданий, задач, объектов) услуг сведений, составляющих государственную тайну или охраняемую в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации государственную тайну либо иные сведения ограниченного доступа, продукция (операции, услуги), используемая для защиты сведений, составляющих государственную тайну или сведения ограниченного доступа, охраняемые в соответствии с Федеральным законом РФ, продукция, продукция, продукция, продукция, продукция (операции, услуги), используемая для защиты сведений ограниченного доступа, продукция, продукция, продукция, продукция (операции, услуги), охраняемые в соответствии с Федеральным законом РФ.
Учитывая вышеизложенное, правонарушение было совершено<. >Согласно постановлению оно должно быть квалифицировано по ст. 14.49 КоАП РФ.
Данное нарушение является важным и не может быть заменено при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Это связано с тем, что в контексте движения дела об административном правонарушении и процедуры его рассмотрения по существу лицо, в отношении которого движется административное дело, обладает иными правами.
При этом в КоАП РФ не предусмотрено одно и то же лицо, находящееся в одном и том же деле об административном правонарушении, о чем составляется множество протоколов об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным протоколом о нарушении).
Указанная ситуация свидетельствует о ненадлежащей пенсии протокола (постановления прокурора) и оформлении других материалов дела.
Согласно части 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке расследования по делу об административном правонарушении было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов иного производства органа. Протоколы по делам, где фигурирует пенсия, оформление протоколов пенсии и другие материалы по делам, где фигурирует пенсия, по делам, где фигурирует регистрация иска неуполномоченным лицом, поступление представленных материалов неправильно составленных и других материалов в дело или неполное оформление неправильно составленных или неполное оформление дела. Невозможно завершить рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах определение о переносе процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, вынесшему определение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ,
Заместитель Генерального прокурора РФ Головинский межрайонный прокурор г. Москвы возвращает судебному советнику<. >Разрешение и документирование судебных споров о нарушениях в сфере управления, связанных с работниками — генеральным директором ООО «Мосопторг»<. >Устранить процессуальные нарушения.
Приложение (только для прокуроров):
Возвращение протокола, дальнейшее движение дела
Омичи составили протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 20.2, статьей 6.1 Закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Постановлением судьи протокол был возвращен должностным лицам и устранены недостатки.
В установленный законом срок недостатки устранены не были, и постановление вступило в законную силу (это следует из материалов дела, размещенных на сайте суда).
Может ли ВЭУ вернуть дело в суд после истечения срока для устранения недостатков в протоколе и устранить недостатки?
ОВД может составить новый протокол (за то же правонарушение) и выступить в суде в качестве свидетеля по новому делу.
Добрый вечер. Когда было совершено правонарушение?
Может ли ВЭУ вернуть дело в суд после истечения срока для устранения недостатков в протоколе и устранить недостатки?
Да, эти сроки не могут быть исключительными, и он может направить материал в суд, если срок привлечения не истек
Преступление было совершено 17 января.
25 января его зарегистрировали в суде.
26 января было вынесено определение о возвращении.
6 февраля статус идентификации — «принудительный».
Может ли ВЭУ вернуть дело в суд после истечения срока для устранения недостатков в протоколе и устранить недостатки?
Ответ на ваш вопрос — да, в срок привлечения к административной ответственности, и суд будет рассматривать дела об административных правонарушениях, так как этот срок не является исключительным.
ОВД может составить новый протокол (за то же правонарушение) и выступить в суде в качестве свидетеля по новому делу.
Нет, закон не предусматривает такой возможности. Единственный вариант — устранить недостатки, на которые указал судья, показать, что недостатки устранены, и направить дело на новое рассмотрение.
Таким образом, в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ:
1. при подготовке к расследованию управленческого дела решаются следующие вопросы и при необходимости выносится постановление 1. составление протоколов и оформление других материалов дела неуполномоченными лицами происходит при неправильном составлении протоколов, оформлении дел в других материалах, неправильном оформлении неполного комплекта представленных материалов, при завершении расследования дела, когда дело не может быть завершено.
Возврат материалов дела об административном правонарушении
Недавно мы писали дело, в котором наши заявления были удовлетворены, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Но почему суд прекратил процесс и дал человеку возможность избежать административной ответственности, если он не вернул дело на проверку после выявления процессуальных нарушений при составлении протокола?
На какой стадии лицо, рассматривающее дело, может вернуть его для устранения недостатков?
Кодекс об административных правонарушениях предоставляет такие права только на той стадииподготовки дела к рассмотрению по существу.(часть 1 статьи 29.4, пункт 4 статьи 29.4 КоАП РФ), если речь идет о протоколах или материалах:
Какие решения принимаются при рассмотрении дела по существу?
Если материалы дела приняты к производству, то по результатам рассмотрения выносится одно из решений (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Таким образом, протоколы и материалы уже не могут быть закрыты на этой стадии по одному из оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в целях устранения недостатков. В то же время лица, прекратившие производство по делу, не вправе делать выводы о виновности или невиновности соответствующих лиц.
Данное утверждение неоднократно подтверждалось судами и гарантируется Пересмотренной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, ст. 2 (2015).
Конституционный Суд о возврате материалов дела об административном правонарушении
Свою позицию по данному вопросу высказал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 2131-О от 19 октября 2021 года. 2131-О от 19 октября 2021 года.
В этом деле Трафик пытался перевести все с больной головы на здоровую, подал иск против процесса, который должен был завершиться по делу, в Апелляционный суд ненадлежащей юрисдикции (!) и рассмотрел дело в связи с лишением Трафика прав. Возможность исправления выявленных нарушений (!). . Это позволило нарушителю избежать ответственности.
Апелляционный суд обратился в Конституционный суд РФ, который посчитал, что статья 29.9 КоАП РФ необоснованно ограничивает процессуальные полномочия судов по принятию справедливых решений и тем самым препятствует полному отправлению правосудия.
Конституционный суд РФ оставил в силе уже сложившуюся практику.