Процесс отзыва следователей регулируется положениями главы 8 (статьи 61, 61, 62, 67) УПК РФ. Однако на практике данные положения УПК РФ применяются крайне редко. Причиной тому являются четкие нормативные ограничения, которые сложно применить в реальных уголовных делах.
Поэтому для удовлетворения спора в заявлении (запросе) о споре должны быть указаны достоверные события, определенно свидетельствующие о заинтересованности исследователя в исходе разбирательства или о его взаимоотношениях с лицом, имеющим такую заинтересованность.
Предположения об интересах исследователя, не подкрепленные убедительными данными, не могут быть приняты в качестве оправдания для исключения исследователя. Об этом свидетельствует и тот факт, что лицо, фактически совершившее преступление, будет пытаться оклеветать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. С этой целью законодатель «отредактировал» правовую конструкцию, определяющую основания для отстранения дознавателей, и обеспечил возможность необоснованного отстранения от расследования уголовных дел опытных следователей, что создает угрозу уголовного преследования с изобличением реальных преступников. Это особенно важно при расследовании коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим количеством обвиняемых.
Чтобы оправдать допрос следователя, он может основываться на информации о его собственном поведении. Например, он угрожал предполагаемому обвиняемому, требуя от него признаться в обязательствах, взятых на себя другими лицами, которые известны следователю. Эти действия следователя должны быть подкреплены не только словами, но и объективными данными, например, протоколами, записями и показаниями свидетелей этих действий следователя.
Это не повод для допроса обвиняемого или его адвоката о расхождениях с решением следователя об отказе в удовлетворении заявленных требований. По сути, отвод следователю и судье включает в себя такое обоснование — несогласие с их решением. Проведение такой защиты свидетельствует об антипрофессионализме и некомпетентности лица, заявляющего такой необоснованный отвод.
Ситуация интересна, если орган расследования, прокурор или судья осознают незаконность или абсурдность поведения следователя. Исходя из этого, такое обоснование вопроса, как незаконность поведения следователя. Здесь, однако, необходимо провести различие между расследованием ошибки и умышленным нарушением закона.
Никто не может быть объяснен ошибкой. Ошибки следователя исправляются реакцией прокурора, который является главой следственного органа. Однако только умышленные и вопиющие нарушения закона следователем могут быть истолкованы как его личная заинтересованность в исходе дела. Даже если для этого необходимо было нарушить закон, следователь признавал это.
На практике, если следователь отстраняется от участия в уголовном деле в связи с нарушением закона, он совершает преступление. Однако удовлетворение вопросов следователя по ходатайству защиты — это скорее исключение из правил. Поэтому не стоит злоупотреблять таким правом, как право задавать вопросы.
В научно-исследовательский департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Антонов А. П., адвокат, Самарская областная коллегия адвокатов.
Антонов А. П., № реестра 63/2099.
Реестр адвокатов Самарской области.
Защищать (ордер адвоката в конверте).
На получение скидки следователя.
В вашем производстве находятся уголовные дела, возбужденные по ст. 2, ч. 2, п. «А», «Б» УК РФ, на основании материалов налоговой проверки ________________.
Данная категория является п . _________ и, по версии следственного органа, в отношении других лиц, совершивших уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в деятельности ЗАО _________ и ООО __________.
В установленном законом порядке я являюсь по данному уголовному делу n . Я защищаю ___________.
‘____’ _________ 20 ___ Следователи приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ (я ознакомлен с материалами уголовного дела).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела я обнаружил, что
Материалы налоговой проверки поступили из ФНС России _________ за подписью заместителя уполномоченного данного налогового органа.
Ранее он подписал решение налогового органа о выявлении налоговых обязательств.
Налоговая проверка проводилась сотрудниками ФНС______ Р., П. и О.
В то же время налоговая проверка проводилась С.В. Неверовым, то есть, как сказано в вашем письме, когда вы были временно исполняющим обязанности начальника научно-исследовательского отдела.
До этого Вы, как следователь, направляли материалы проверки из научно-исследовательской организации «Орх-1» в научно-исследовательскую организацию. Это было выделено в отдельное производство в рамках уголовного дела _______. Уголовный кодекс Российской Федерации.
Таким образом, перед проведением налоговых проверок в отношении данных юридических лиц были составлены контрольные материалы в отношении ЗАО________ и ОООГ____. В то же время, согласно показаниям потерпевшего С., который расследовал наше дело в порядке ст. 125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что результаты налоговой проверки необходимы для ходатайства. Уголовное дело и вы направите ему иск от «Орх-1». Таким образом, вы не только заранее предопределили исход налоговой проверки, но и сообщили потерпевшему о последствиях налоговой проверки. Все это подтвердил налоговый отдел Арбитражного суда Р. Там была подана апелляционная жалоба на действия налогового управления. Налоговый департамент. Таким образом, в этих действиях присутствует личная заинтересованность в продвижении уголовного дела.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., а он женат на вашей знакомой, Н. А.. В результате потерпевший С. и вы считаете, что, помимо сомнений в вашей объективности, у вас есть личная заинтересованность в том, чтобы помочь нарисовать фотографию дня рождения НС. (Будьте готовы предоставить копию фотографии, если потребуется.
В этих обстоятельствах у вас, как у следователя, есть все основания заявить вам отвод на том основании, что вы лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе этого уголовного дела и что вы являетесь родственником родителей жертвы С. Мы обсуждали его передвижения. Причем делали это по материалам уголовного дела, то есть незаконно.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь не вправе лично, прямо или косвенно, осуществлять уголовное преследование в связи с результатами рассмотрения уголовного дела.
Следователи, подпадающие под это исключение, обязаны были уволиться. Однако вы этого не сделали, а связались с потерпевшим С., вашим родительским родственником, не сотрудничая с ним по уголовным делам в интересах потерпевшего С.
В соответствии со ст. ст. 61, 92, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, -.
Направил компетентному ответственному лицу следователя данное заявление (ходатайство) о выделении следователю для решения в установленном законом порядке.
Также направьте описание событий, связанных с вызовом.
Адвокат _____________________ А. П. Антонов