Подробнее об административном задержании продуктов питания в рамках USDA см. в Законе о безопасности общественного здравоохранения и подготовке к биореспубликанскому ядерному дублированию. В Законе о безопасности общественного здравоохранения и подготовке к биопульмональной нейрополитике.
Административное задержание — это арест и содержание людей под стражей государством без суда и следствия, обычно по соображениям безопасности. Многие страны используют административное задержание как средство борьбы с терроризмом или восстаниями, контроля над нелегальной иммиграцией или иной защиты правящего слоя населения.
В отличие от уголовного лишения свободы (тюремного заключения), за которым следует осуждение после суда, административное задержание — это перспективный механизм. Уголовное судопроизводство имеет ретроспективный характер — оно стремится установить, совершил ли обвиняемый преступление в прошлом, но аргументы в пользу административного задержания часто основываются на утверждении, что подозреваемый может представлять угрозу в будущем. Оно должно носить превентивный, а не карательный характер (см. превентивное задержание). Правозащитные организации критикуют эту практику как нарушение политических и личных прав.
Многие страны используют административные оговорки для задержания нелегальных мигрантов, которые достигли границ страны без соответствующего разрешения, в качестве промежуточного шага на пути к высылке или получению соответствующего правового статуса. Задержание мигрантов вызывает споры, поскольку представляет собой конфликт между традиционными понятиями свободы личности и территориального суверенитета государств. Сравнительные исследования практики административного задержания в разных странах показывают, что в тех странах, которые сталкиваются с большим наплывом нелегальных мигрантов на море (например, в США и Австралии), как правило, действуют самые жесткие системы. Сторонники административного задержания нелегальных мигрантов утверждают, что задержание необходимо, поскольку эти мигранты могут быть привлечены к ответственности в соответствии с существующими законами и, следовательно, не нарушают оговорку. Противники утверждают, что существуют альтернативы задержанию и что эти альтернативы предпочтительнее, поскольку они не нарушают свободы личности и являются меньшим финансовым бременем для государства. Среди предлагаемых альтернатив — освобождение под надзор неправительственных организаций (НПО), освобождение под надзор лиц, гарантирующих участие мигрантов в иммиграционных слушаниях, и «открытые центры содержания под стражей».
Практика административного задержания подвергается резкой критике, наряду с ее критиками, как нарушающая права человека. Amnesty International считает, что административное задержание нарушает статью 9 Международной конвенции о личных и политических правах (DSFP). Закон. «. DSFP позволяет правительствам временно отступать от своего обязательства не содержать произвольно в некоторых случаях, например, в чрезвычайных ситуациях, угрожающих жизни страны».
Amnesty International также обеспокоена тем фактом, что узники сознания содержатся «исключительно за ненасильственное осуществление свободы слова и права на сотрудничество».
ООН создала рабочую группу по данному вопросу произвольного преднамеренного задержания. Одним из вопросов, на которых сосредоточилась группа, является определение того, является ли задержание произвольным намеренным, что не так однозначно в случае административного задержания, как в случае уголовного ареста. Группа предложила ряд руководящих принципов, которые помогут в принятии таких решений. Например, он предложил рассматривать лишение свободы в нарушение кооперативных свобод как произвольное намеренное. Основываясь на этих принципах, группа осудила государство за использование длительного административного задержания, когда заключенные были задержаны за тот простой факт, что они принадлежали к «незаконной организации».