Разрешение споров, вытекающих из отношений по страхованию 8. если страховая компания неправомерно отказывается организовать и оплатить ремонт ТС, в части исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, (или) в случае одностороннего изменения, в отношении которого нет одностороннего изменения 8. если страховая компания, организовать и оплатить ремонт страховой компании, (или) если страховая компания неправомерно отказывает в выплате, (или) если одностороннее изменение не произведено в части исполнения ее обязанности по выплате страхового возмещения, (или) если одностороннее изменение не произведено в части исполнения ее обязанности по выплате страхового возмещения Статья 12 Закона о КТЭО. Причина указана. Ст. 12-16 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости их ремонта без учета снижения стоимости транспортного средства
Департамент Верховного суда: незаконная замена ремонта выплатой страховщиками ОСАГО обеспечивает потребителям право на полное возмещение убытков (без учета износа)
Как уже отмечало АСН, Верховный суд уже дважды в 2021 году высказывался в поддержку взыскания стоимости запчастей без учета износа по вине страховщиков при неадекватной замене ремонта.
Суть проблемы заключается в том, что если страховая компания выдает потребителю деньги вместо ремонта, то она выплачивает сумму, которая «включает износ», то есть зачастую ее недостаточно для того, чтобы потребитель мог отремонтировать автомобиль. Как правило, разница между «износом» и «отсутствием износа» составляет около 30 процентов.
Одно из определений, описанных АСН, было включено в пересмотр судебной практики Верховного суда РФ, утвержденный Департаментом Верховного суда 30 июня этого года.
Адвокат Юлия Севастьянова прокомментировала АСН, что включение конкретных судебных споров в пересмотр практики Верховного суда означает, что правовой подход, выраженный Верховным судом по одному спору, должен применяться и к другим аналогичным судебным процессам. Юлия Севастьянова отметила, что «нижестоящие суды должны руководствоваться таким правовым подходом, обеспечивая тем самым единообразие законодательства».
В «преамбуле» к описанию этого определения Департамент Верховного суда повторил, по сути, его суть. Страховщик может в одностороннем порядке изменять и оплачивать ремонт только по причинам, предусмотренным Законом о страховании КМВ. Если страховщик изменяет ремонт, подлежащий оплате по полису ОСАГО, при отсутствии вышеуказанных причин, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости этого ремонта. Транспортные средства. Ниже приведены различия и выводы Комитета Верховного суда, о которых ранее рассказывало АСН.
Закон об ОСАГО также включен в анализ практики Комитета Верховного суда, и Комитет Верховного суда рассуждает о том, что в контексте ОСАГО не существует специальных правил о последствиях неповторения страховщиками. Поэтому, исходя из общих положений Гражданского кодекса, потерпевший вправе в соответствии со статьей 397 ГК РФ требовать возмещения расходов и иных убытков, необходимых для проведения ремонта («исполнения обязательств перед заемщиком»).
Ранее компания «Росгосстрах» (одна из сторон спора, послужившего основанием для вынесения решения) отмечала АСН, что в решении Верховного суда нет различия между реальным ущербом и страховым покрытием.
В апелляционной жалобе (подана на новое рассмотрение — АСН) поддерживается позиция, что страховое возмещение страховщиками должно взыскиваться с учетом износа — на стадии урегулирования представлены доказательства расходов на ремонт, поскольку суд был только судебным и истец только не оценивал, отметил он в РГС.
С конца апреля 2021 года после решения комиссии Верховного суда и финансового посредника началось планомерное взыскание со страховых компаний без учета амортизации (при наличии незаконного ремонта).
Машина без износа. Верховный суд разъяснил, сколько страховщик должен заплатить по ОСАГО
Если страховая компания отказывается отправлять автомобиль на ремонт, а суд принимает решение об этом, потерпевший должен получить полную сумму ущерба без учета амортизации машины. К такому выводу пришел Верховный суд в споре между страховой компанией и автовладельцем.
Это привело к тому, что автомобиль Сейана был атакован другим автомобилем. Во втором автомобиле была обнаружена ошибка. Компания Sailian обратилась к своему страховщику с требованием немедленной выплаты. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, после чего эксперт составил отчет. В нем говорилось, что размер ущерба с технической точки зрения не соответствует указанному событию и возник при других обстоятельствах. На этом основании страховщики отказались направлять страховые возмещения на ремонт или выплаты.
Потерпевший произвел независимую оценку и обратился к страховщику, который неоднократно отказывал по тем же основаниям. Тогда Сайлян обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 346 300 рублей, неустойки и штрафа.
Областной суд назначил совместную судебную экспертизу. Согласно ее выводам, часть повреждений автомобиля соответствовала заявленному механизму столкновения. В соответствии с единой методикой определения стоимости ремонта, утвержденной Центробанком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП, составила 346, 300 руб. без учета износа и 256, 500 руб. с учетом износа. Районный суд взыскал со страховой компании сумму износа, а также штраф в размере 100 000 рублей, штраф до рассмотрения дела в размере 100 000 рублей, компенсацию за отсутствие вины (1 000 рублей) и расходы.
Кроме того, со страховой компании в пользу потерпевшего взыскивается штраф за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения, но не более 300, 000.
Апелляционный суд, в который обратилась страховая компания, оставил решение без изменений. Однако второй апелляционный суд отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, которое должно определить, что страховое возмещение подлежит возмещению в денежном эквиваленте, а значит, должна быть учтена сумма, потраченная на запасные части. Амортизация. Компания SAILIAN обжаловала это решение в Верховном суде.
Верховный суд отметил, что согласно закону об обязательном страховании ОСАГО для страховых компаний, после проведения осмотра транспортного средства или независимой технической экспертизы, потерпевшему выдается направление на ремонт и оплачиваются расходы на ремонт. При этом расходы на такой ремонт оплачиваются без учета износа детали.
Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности определяет перечень случаев, когда по выбору потерпевшего страховое вознаграждение выплачивается в виде страховых выплат вместо организации и оплаты ремонтных работ, на основании соглашения между потерпевшим и страховой компанией. В объективных ситуациях.
Страховая компания не направила автомобиль на ремонт и поэтому должна возместить расходы.
Суд не установил, что страховая компания имела право заменить организацию ремонтных работ и их оплату страховыми выплатами без согласия потерпевшего.
Страховая компания не выполнила свою обязанность по организации ремонта и поэтому должна была компенсировать пациенту расходы на ремонт без учета износа деталей. В результате Верховный суд отменил ранее принятое решение и направил новое дело на новое рассмотрение во второй суд по удалению.
Это новая формулировка в судебной практике, которая, возможно, более благоприятна для автовладельцев. Страховщикам дороже отказываться от выполнения своих обязательств.
Как получить выплату по ОСАГО без учёта износа? Судебная практика
При страховании гражданской ответственности по договору ОСАГО автовладельцы рассчитывают получить полное покрытие при наступлении страхового случая. Кроме того, полис должен покрывать ремонт, а также дополнительные расходы, такие как вывоз автомобиля с места ДТП и его хранение. В рамках полиса ОСАГО вы даже можете получить компенсацию за потерю рыночной стоимости (ведь крашеный автомобиль стоит не так дорого, как новый). А если нет ничего другого, то все в порядке. Страховые выплаты в случае ДТП рассчитываются с учетом неисправности детали (узла, агрегата или комплекса), подлежащей ремонту. Это следует из пункта 19 статьи 12 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). На практике денег, выплачиваемых страховой компанией, не хватает для покрытия расходов на ремонт. Автовладельцы вынуждены дополнительно оплачивать из своего кармана установку оригинальных или б/у запчастей или непредвиденные расходы (автосервисы вдруг обнаруживают, что погнута балка и изменилась геометрия кузова). И далеко не все водители знают, что существует законный способ получить страховку без учета износа изделия. Об этом и пойдет речь в данной статье.
При наступлении страхового случая есть два способа получить возмещение ущерба.
1. организация и оплата ремонта автомобиля (см. ремонт на СТОА страховщиками); — 2. оплата от страховщика (получение денег от страховщика, который сам осуществляет ремонт).
Однако второй способ возможен только при соблюдении условий, указанных в ст. 16.1. 16 Закона 12 Закона об ОСАГО. У владельца транспортного средства нет выбора, как получить вознаграждение за страховку, и страховая компания считает, что она на законных основаниях направляет к ним одного из своих партнеров. Отметим, что этот способ может быть более выгодным, чем выплата наличными, так как при отправке автомобиля на СТОА не учитывается его обесценение. При этом имейте в виду, что страховые компании рассчитывают стоимость ремонта по единой методике Центробанка и Справочнику РСА (РСА). Цена. Поэтому в большинстве случаев страхового вознаграждения по ОСАГО будет недостаточно для полного покрытия расходов на ремонт.
Интересы автовладельца могут быть защищены в случае неправомерных действий со стороны страховой компании. Юристы ОСАГО помогут защитить права автовладельцев в спорных ситуациях. Подобное дело было рассмотрено Верховным судом РФ (дело № 86-КГ20-8-К2). По мнению суда, страховщик должен был возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа детали.
Выплата без учета износа по ОСАГО
Существо дела в части страхового возмещения, неустойки, отказа в выплате и взыскания в виде штрафов.
Потерпевший в ДТП обратился в «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставленном для осмотра по автомобилю BMW X5 CAR. Страховая компания отказала водителю в возмещении ущерба, сославшись на то, что повреждения автомобиля не соответствуют условиям ДТП. Впоследствии владелец автомобиля заказал ремонт за свой счет, а после ДТП заказал автоэксперта для вынесения предварительного решения в страховую компанию. ‘Росгосстрах’ не удовлетворил иск, и потерпевший обратился в суд.
Согласно судебно-художественной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 346, 300 рублей, а с учетом износа — 256, 500 рублей. Суды первой и второй инстанций приняли решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего и возмещении истцу расходов на восстановительный ремонт без учета износа. Судебная коллегия по уголовным делам не согласилась с этими доводами, сославшись на то, что страховое возмещение было взыскано в денежном эквиваленте, а значит, его сумма должна быть рассчитана с учетом износа.
Однако Судебная коллегия Верховного суда РФ пришла к иному выводу. А дело в том, что страховая компания нарушила требования закона об обязательном страховании ОСАГО, поскольку не выполнила свою обязанность по выдаче направления на ремонт на СТО. При этом суд не нашел обстоятельств, при которых страховая компания имела бы право заменить ремонт выплатой страховки.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, Верховный суд отметил, что кредитору должны быть возмещены убытки, причиненные неисполнением или побуждением к исполнению обязательства. В результате кредитор должен был учесть расходы на ремонт без учета износа товара, так как обязательство должно было быть установлено при надлежащем исполнении.
Вывод: при отсутствии должной причины страховщики не имеют права отказать в направлении на ремонт и заменить его выплатой с учетом износа.
Первый проверенный способ получить выплату без износа
Таким образом, выше мы рассмотрели первый способ получения выплаты по полису ОСАГО без учета износа. Алгоритм действий выглядит следующим образом
В заявлении не обязательно указывать способ возмещения ущерба.
2. в течение 20 дней в соответствии с законом страховая компания оплачивает восстановительный ремонт (в страховой фонд или перечислением на банковский счет) с учетом износа.
Поскольку нет оснований (за исключением причин финансового возмещения, указанных в § 16.1. Расчет должен быть произведен без учета износа.
Поэтому расчеты должны производиться без учета износа, если они производятся наличными.
Суд может потребовать дополнительной компенсации в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В интересах справедливости следует отметить, что страховщики имеют различные законные основания для того, чтобы не возмещать убытки потерпевшего в полном объеме. Поэтому статья 12 раздела 12 Закона об ОСАГО указывает на возможность возмещения убытков в виде страховых выплат, если у страховщика нет сервисного бюро, удовлетворяющего его законным требованиям. Например, нет станции на расстоянии 50 км от места ДТП, места жительства потерпевшего или официального представителя транспортного средства в возрасте до 2 лет. Еще одним законным основанием является заключение с потерпевшим договора о финансовом страховом возмещении, в котором должен быть учтен износ.
Второй проверенный способ получить выплату без износа
Наличие договора ОСАГО не должно необоснованно уменьшать размер компенсации потерпевшему, поэтому может потребоваться постоянная компенсация за ДТП.
К такому выводу пришел Конституционный суд в решении № 1838-О, указав, что закон об ОСАГО не превалирует над общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из причины возникновения убытков. Если размер ущерба превышает сумму, покрываемую полисом ОСАГО, потерпевший имеет право на возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом за счет лица, противоправными действиями которого причинен ущерб.
Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ, указав, что наличие закона о страховании не прекращает существующие между сторонами обязательства вследствие причинения вреда (Определение 305-ЭС17-20897 от 17 мая 2018 года).
Раньше получить компенсацию с виновников ДТП было невозможно, и суд отказывал в иске, ссылаясь на методику Центробанка. Сегодня споры о занижении страховых выплат часто рассматриваются судами в пользу потерпевшего.
В нашей практике уже есть судебные решения о взыскании страхового возмещения без учета износа. Если вы столкнулись с незаконными действиями страховой компании, обратитесь к юристу.
Задайте вопросы юристу и получите консультацию в ООО «ОК Канцлер».